"In tyranny lies only failure"
Es sabido por todos que uno de los personajes más representados de la cultura británica, fuera de Sherlock Holmes, es el legendario héroe medieval Robin Hood. Tanto, que se le puede encontrar desde los inicios del cine mudo, pasando por el cine clásico donde alcanza notoriedad gracias a Errol Flynn. Repitiéndose en toda clase de versiones e interpretaciones a sabiendas que el forajido de los bosques de Sherwood no posee legitimidad histórica ni literaria, es un cuento de caminos folklórico que ha recibido aportes constantes a discreción de cualquier artista, sea de la pluma o del lente. Interpretaciones varias que pasan por comedias como la de Mel Brooks a éxitos comerciales en el caso de la versión actuada por Kevin Costner. Todas han mostrado diversos estilos del cuento hasta el presente donde Ridley Scott apuesta por la suya.
Robin Hood, así sin adjetivos, es un film difícil de calificar ya que apenas se asoma como "el comienzo" de una serie de tres cintas que pintan un cuadro completo. Por lo tanto sufre en muchas áreas, principalmente en su estructura base que carece de una trama central que apunte a una conclusión convencional. La dirección de Scott no parece definir al personaje principal por más que el film pretenda desarrollarlo a partir de su origen como fugitivo de la Inglaterra del medioevo. La cinta transcurre sin sobresaltos por su carencia de ritmo o acumulación de tensiones, las cuales hace falta para darle sentido al clímax de batalla que luce vulgar en lugar de épica. El desarrollo de los personajes, todos los claves que rodean la vida del Robin de Longstride, resulta desordenado y carente de personalidad a pesar del reparto de lujo que el Director Scott reúne para este drama.
En una recreación histórica, al menos en contexto, la precisión sigue siendo el problema mayor de Scott quien no posee el detallismo extremo de otros directores analíticos. Me explico, Scott es muy visual y dramático, no así en su cuidado de los detalles precisos de la época, por más aires de interpretación que se le quiera dar como excusa banal. Al igual que sucede con su gloriado éxito Gladiator (donde trabaja por primera vez con Crowe), Scott comete toda clase de atropellos históricos y evidentes anacronismos que distraen a quienes han leído un poquito de historia universal. Desde objetos hasta el lenguaje, hay toda clase de arbitrariedades anacrónicas que resta credibilidad al contexto que se pretende recrear.* Hay más realismo contextual histórico en Pirates of the Caribbean que en esta cinta (en su respectivo período por supuesto). Al menos las metidas de pata no son tan groseras como en Gladiator donde había que ser un completo ignorante para pasarlas.
Sin embargo el film goza de talentos que sobresalen por su calidad que salvan a la película de ser un bodrio. Es tanto el cartel que tiene Robin Hood que quizás fue su problema desde el comienzo. Opacando a la figura principal encarnado por Russell Crowe (3:10 to Yuma, Body of Lies, American Gangster) por la fuerte presencia de cada caracter. Cate Blanchett (The Curious Case of Benjamin Button, Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, I'm Not There) haciendo de su contraparte femenina demostrando su temple como figura de peso en cualquier film que se presente. Acompañados por el veterano Max von Sydow (Shutter Island, Minority Report) quien parece haber encontrado una corriente fuerte en su segundo aire en la gran pantalla. William Hurt (Vantage Point, Mr. Brooks, Syriana), Mark Strong (Sherlock Holmes, RocknRolla, Body of Lies) y Danny Huston (Clash of the Titans, Children of Men, X-Men Origins: Wolverine) complementan sin desperdicio al reparto donde pocos lucen de orden secundario por su destacada presencia que dominan respectivamente en cada escena.
En resumen Robin Hood dependerá de sus otras secuelas para definirse como un todo y presentar una línea dramática por encima de la superficialidad desordenada que demuestra esta introducción. Mientras, es un buen film de buenas interpretaciones con objetivos indefinidos, poca personalidad general y dirección inconsistente. Se puede ver.
Film: Pasta (★★★☆☆)
___________
Sir Bartholomeus
[*] Por poner un ejemplo, al Rey Ingles no se le llamaba "majestad" durante los años del oscurantismo, como entonces se creía que el Rey estaba puesto por orden divina de Dios, se le llamaba "su alteza" o "su divina gracia". Hay pelones mucho peores que éste.
